マルコスファミリー健在
当時、アメリカの戦略に都合よく適応した
独裁者のマルコスさん。
その息子が現時点では次大統領として
最も人気があると言われています。
一方、敵も多いようです。
そもそも有罪判決が解決していない為、
公職に就く資格が無い。。。という理由であれば、
前回副大統領に立候補した時もダメ出し、
議員であることもダメなはずですけどね。。。
有罪判決出てるのに権力の中にいれば
そのままに放置されてるって。。。
フィリピンあるあるですねwww
The上級国民ってやつですね
個人的に思うことですが。。。
ーそんなに権力につくことは美味しいんだろうな。。。
ー暴利を貪られながらこの一族を支持する住民
（まさか選挙操作してる？？）
イメルダの婆さんも９１歳だけどまだまだ現役ですしね。
https://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2019/07/90-11.php
市民団体がComelecに大統領選候補者ボンボン・マルコスのCOC取り消しを要請
フィリピン・マニラ（午後9時45分更新） - 政治的抑留者、人権団体、医療団体のグループは、火曜日、選挙管理委員会に対し、フェルディナンド・"ボンボン"・マルコス・ジュニア元上院議員の2022年大統領選挙の候補者証明書を取り消すよう要請した。
市民団体の6人の請願者は、マルコス氏が「複数の虚偽の重要な表現を含む」証明書を提出したと非難し、50ページに及ぶ「マルコス氏のCOCを取り消すか正当な理由で拒否する請願書」を選挙管理委員会に提出した。
関連記事
ボンボン・マルコス氏、大統領選への出馬を表明
「具体的には、マルコス氏は、2022年の国政選挙でフィリピン大統領候補になる資格があると主張したが、実際にはその資格がないということで、COCを偽造した」と申立人は声明で述べている。
申立人は、Task Force Detainees of the Philippines、Kapatid-Families and Friends of Political Prisoners、Medical Action Group Inc.、Families of Victims of Involuntary Disappearance、Philippine Alliance of Human Rights Advocates、Balay Rehabilitation Centerである。
マルコス氏は、10月10日に大統領選へのCOCを提出し、独裁者である父親の歴史的な失脚から35年後にマラカニアンに戻ることを目指しています。
オムニバス選挙法第78条によると、COCは「第74条で要求される重要な表現が虚偽であることを理由に」取り消されたり、正当な手続きを経ることができないとされている。
彼らは選挙管理委員会に対し、「今回のケースでは、被疑者マルコス・ジュニアは、最終判決によって失格の罰則を伴う犯罪で有罪判決を受けただけでなく、（国の内国歳入法）への度重なる違反と、継続的な脱税・不払いにより、彼の有罪判決は道徳的不道徳を伴うものである」と述べた。
所得税申告書未提出の有罪判決
マルコス氏の失脚を主張する申立人らは、1995年にケソン市地方裁判所で所得税の申告を何度も怠ったという有罪判決を受けたことを挙げた。
彼らによると、ケソン市地方裁判所105支部は、マルコスが1982年、1983年、1984年、1985年に所得税申告書の提出や納税を怠ったことについて、NIRCの第45条と第50条に違反したとして、合理的な疑いを越えて有罪とし、9年間の禁固刑と罰金を言い渡した。
マルコスは、この判決を受けて控訴裁判所に提訴し、下級裁判所の判決を支持したが、罰金刑のみを科すように変更した。
「上記にかかわらず、控訴裁判所は、被控訴人マルコス・ジュニアに対し、不足分の所得税に法定利率の利息をつけて支払うよう命じた」と申立書には書かれている。
マルコス氏は、自分の有罪判決を争うために控訴を取り下げた。しかし、申立人たちは強調した。「この点において、控訴裁判所が被控訴人マルコス・ジュニアの有罪判決における禁固刑を無視することは不適切であるが、控訴がないことは、被控訴人マルコス・ジュニアが有罪判決を受けた犯罪者であるという紛れもない事実を裏付けるものである」と彼らは付け加えた。
申立人たちは、マルコス氏が公職に就くことが永久にできないという付帯的な罰則を伴ういかなる犯罪の責任も負ったことがないと宣誓したことを指摘した。これは、彼が提出したCOCのNO欄にチェックを入れた時のことである。
彼らは、1994年の大統領令に基づいてNIRCが改正され、同法で処罰される犯罪の有罪判決を受けた場合、公職に就くこと、投票すること、選挙に参加することが永久にできなくなるという従犯罰が含まれることを指摘した。
彼らは、資格剥奪という刑罰は、有罪判決の必然的な結果であり、実際に課される刑罰に左右されるものではないと主張した。
「明らかに、避けられない事実は、NIRCの規定に違反して有罪判決を受けたという事実だけで、被疑者マルコス・ジュニアはいかなる選挙にも参加できず、ましてやいかなる公職にも立候補できないということである」と請願書は述べている。
倫理的に問題のある犯罪
彼らはまた、マルコス氏が倫理的に問題のある犯罪で有罪判決を受けたことにより、いかなる公職にも就く資格がないと主張した。
オムニバス選挙法の第12条では、道徳的不道徳を伴う犯罪で最終判決を受けた者は、恩赦や大赦が与えられない限り、候補者としての資格を失い、いかなる役職にも就くことができないと規定している。
請願者たちは、1967年の事件「In Re: 1967年のイシドロ・ビンソン弁護士事件を引用し、最高裁は「道徳的不道徳」とは、正義、誠実、善良な道徳に反する行為を指すとした。
また、1982年から1985年にかけてマルコスが所得税申告書を提出しなかったことは、「単なる『不作為』とはみなされず、故意と不正な意図を持っていたことになる」と指摘している。
「国家内国歳入法（NIRC）違反の最終判決により有罪となったマルコスは、いかなる公職にも就くことができず、NIRCの下で義務付けられている選挙に投票したり参加したりする資格を永久に失う」と付け加えた。
また、申立人らは、独裁者であった父親の相続人であるマルコス・ジュニアが相続税を支払ったという記録を知らないという。彼らは、アントニオ・カルピオ判事の意見を引用して、マルコス家の相続税はすでに2038億ペソに達していると述べた。
「被告マルコス・ジュニアの納税者としての積極的な義務を回避する傾向と、NIRC違反の前科の状況を総合的に考慮すると、道徳的に不道徳な行為である」と付け加えた。
